# Les interactions non humaines (NHI) et les indicateurs email

> L'étude du M3AAWG de novembre 2020 sur les « clics de robots » des scanners de sécurité : une inflation des clics et des ouvertures < 10 % en B2C contre 20 à 80 % en B2B, pourquoi il est peu fiable d'exclure les NHI, et les pratiques qui les réduisent.

Source: emailmarketing.net — https://emailmarketing.net/fr/apprendre/operations/interactions-non-humaines

Si vos taux de clics ou d'ouverture semblent plus élevés que ce que l'engagement réel peut expliquer, un logiciel clique peut-être sur vos liens et ouvre vos messages avant vos destinataires. Ces interactions non humaines (NHI) peuvent gonfler fortement les indicateurs en business-to-business (B2B), et elles ne peuvent pas être exclues de façon fiable.

Les chiffres ci-dessous proviennent d'une étude du Messaging, Malware and Mobile Anti-Abuse Working Group (M3AAWG) : *M3AAWG Exploring the Impact of Nonhuman Interactions on Email Send Metrics*, novembre 2020 (M3AAWG-136). Le document indique lui-même l'adresse m3aawg.org/sites/default/files/nhi.pdf. L'URL d'origine sur m3aawg.org renvoie désormais une erreur 404, donc le document a été récupéré via la Wayback Machine (instantané du 2025-12-11).

Les NHI, aussi appelées « clics automatisés », désignent le traitement automatisé des emails reçus par un logiciel plutôt que par le destinataire. Elles se produisent généralement lors des **analyses de sécurité effectuées par les logiciels antivirus et de sécurité d'un fournisseur de messagerie**. Le système suit les liens d'un email et visite le site cible pour en analyser le contenu (à la recherche de logiciels malveillants et de pages de phishing). Au passage, il enregistre un « clic » ou une « ouverture » pour la campagne et pollue les statistiques du site web.

Les schémas d'analyse sont volontairement difficiles à reconnaître, pour que les acteurs malveillants ne puissent pas contourner l'analyse. Les symptômes vont de clics sur une partie des liens à **des clics en rafale sur tous les liens de tous les emails envoyés à un domaine**.

Ce qui n'était qu'une anomalie statistique est devenu « un problème majeur qui affecte massivement les indicateurs des campagnes email ». Les expéditeurs qui s'appuyaient sur les taux d'ouverture et de clics pour mesurer leurs performances peuvent avoir besoin d'indicateurs de succès supplémentaires. Les NHI sur les clics sont étroitement liées à la façon dont Apple Mail Privacy Protection (MPP) et le préchargement des images de Gmail gonflent les ouvertures (voir [Indicateurs et valeurs de référence de la délivrabilité](https://emailmarketing.net/fr/apprendre/operations/indicateurs-et-valeurs-de-reference-de-la-delivrabilite)).

## Impact mesuré (étude comparative du M3AAWG)

Méthode : l'étude a utilisé des données comparatives provenant de grands et de petits ESP, et d'expéditeurs B2B et business-to-consumer (B2C) de tout le secteur, couvrant dans certains cas plusieurs années de données d'envois, de clics et d'ouvertures. Elle visait à vérifier si les **chaînes user-agent des navigateurs permettaient d'identifier les NHI de façon fiable**, et si les NHI pouvaient être exclues de façon fiable pour retrouver un vrai taux de clics.

| Segment | Impact des NHI sur les indicateurs | Remarques |
|---|---|---|
| **B2C** | En général **< 10 %** | De gros volumes vont vers un nombre restreint de grands fournisseurs de messagerie grand public. Le chiffre est resté constant tout au long de l'étude. **L'impact est plus faible pour les marques plus réputées** |
| **B2B** | **20–80 %** | Les logiciels antispam d'entreprise sont plus stricts sur les messages entrants. La fourchette était corrélée à l'engagement des destinataires : **plus l'engagement est faible chez un fournisseur de messagerie, plus la probabilité d'analyses NHI est élevée** |

L'étude n'a pas pu ventiler les niveaux de NHI par secteur d'activité de façon significative. Un effet global à l'échelle du secteur est difficile à chiffrer, car **les éditeurs de filtres et les fournisseurs d'accès à Internet masquent activement leurs analyses pour qu'elles ne soient pas détectées**, ce qu'ils doivent faire pour que les filtres ne soient pas contournés. Tout effort d'exclusion laisse donc une marge d'erreur dans les taux « corrigés des NHI ».

L'étude a en revanche constaté une forte **corrélation entre la réputation et les NHI**. Le M3AAWG recommande de bâtir et d'entretenir une bonne réputation pour réduire l'impact des NHI sur les taux d'ouverture et de clics.

## Impact sur l'activité

- **E-commerce** : les clics et ouvertures automatisés peuvent **déclencher des automatisations marketing et des emails de relance**. Des indicateurs peu fiables rendent moins précise la planification du retour sur investissement (ROI) et du retour sur les dépenses publicitaires. Le coût tient davantage aux occasions perdues qu'aux revenus perdus.
- **Médias et marketing de contenu** : les clics et les visites du site sont souvent l'indicateur de conversion lui-même. Les stratégies fondées sur des clics, des ouvertures ou des lectures d'articles garantis ne peuvent plus s'appuyer sur ces chiffres. Cela réduit directement les revenus publicitaires et d'abonnement, et menace les revenus marketing qui dépendent de la génération de prospects. Le M3AAWG conseille de renforcer **la vérification des formulaires et des adresses email** pour préserver la qualité des listes.
- **Réputation de la marque et de l'ESP** : à mesure que les indicateurs d'engagement deviennent moins fiables, il devient plus difficile de segmenter selon l'engagement et de mettre en sommeil les destinataires. La qualité des listes diminue alors, et l'engagement réel baisse, ce qui fait baisser la réputation du domaine. Les ESP qui hébergent **les liens de suivi des clics sur leurs propres domaines** sont également exposés.
- **Hygiène de base de données** : les NHI produisent un faux « engagement ». Un nettoyage de liste fondé sur la dernière activité **peut conserver des adresses qui n'ont jamais été « actives » qu'à cause des NHI**, ce qui met en échec les séries de réengagement et les politiques de retrait des adresses inactives ([Hygiène de base de données et politiques de mise en sommeil](https://emailmarketing.net/fr/apprendre/operations/hygiene-de-base-de-donnees-et-politiques-de-mise-en-sommeil)).
- **Préjudice pour les destinataires** : les NHI peuvent déclencher des actions auxquelles le destinataire n'a jamais consenti, comme valider un double opt-in ou un opt-in confirmé, confirmer des informations, rejoindre une nouvelle liste, quitter une liste existante ou enregistrer un intérêt pour des articles qui ne l'intéressent pas. Il en résulte davantage d'emails indésirables, de plaintes pour abus et d'atteintes à la marque.

## Meilleures pratiques qui réduisent les NHI (issues de l'étude)

- **Utilisez HTTPS pour tous les liens.** Les liens de suivi qui mêlent adresses sécurisées et non sécurisées semblent ciblés de façon disproportionnée. Un lien annonceur en HTTP derrière un lien de suivi en HTTPS « semble déclencher le plus de comportements indésirables ».
- **Envoyez des campagnes distinctes aux destinataires à l'engagement confirmé et aux destinataires inactifs**, en particulier lorsque le placement en boîte de réception pose problème chez certains domaines.
- **Surveillez la qualité du contenu** au niveau des liens et au-delà (par exemple, le rapport entre images et texte). Un marketing « agressif », comme des émoticônes dans les lignes d'objet ou de gros mots d'accroche, tend à attirer davantage de NHI.
- **La réputation d'expéditeur compte** : les NHI sont nettement moins nombreuses chez les expéditeurs dont les destinataires sont très engagés.

Les recommandations permanentes s'appliquent aussi. Suivez la [BCP pour les expéditeurs](https://emailmarketing.net/fr/apprendre/meilleures-pratiques-du-secteur/meilleures-pratiques-m3aawg-pour-les-expediteurs) pour la délivrabilité et l'engagement, et la [BCP sur l'authentification des emails](https://emailmarketing.net/fr/apprendre/meilleures-pratiques-du-secteur/meilleures-pratiques-m3aawg-pour-l-authentification-des-emails), qui permet aux fournisseurs de rattacher la réputation à la marque de l'expéditeur. De bonnes pratiques de contenu réduisent l'impact des NHI.

La version 4.0 des [Sender Best Common Practices du M3AAWG](https://www.m3aawg.org/senderbcp) (août 2026) lit l'engagement de la même façon pendant la chauffe d'un domaine. Une forte hausse des ouvertures ou des clics peut signifier que des filtres de sécurité examinent les emails de plus près, tandis qu'une baisse peut signifier qu'ils arrivent dans le courrier indésirable.

## Conclusions et limites

- Il n'existe **aucun guide d'atténuation définitif**. Les données de l'étude ne couvrent que les interactions qui ont pu être identifiées comme NHI, pas 100 % d'entre elles.
- Les scanners utilisent **des comportements simulés conçus pour être indiscernables d'interactions humaines naturelles**. Les identifier est déjà très difficile et « deviendra quasiment impossible à l'avenir ».
- Retirer les NHI change les chiffres, mais un expéditeur ne peut jamais être sûr de les avoir toutes détectées, et l'effort n'en vaut pas forcément la peine. Si chaque ESP exclut les NHI à sa manière, les indicateurs deviennent encore plus difficiles à comparer.
- En résumé, les NHI ont des conséquences mesurables et importantes. Réévaluez la façon dont vous utilisez les données d'engagement pour décider de la fréquence d'envoi ou de la segmentation, et tenez compte de cette inflation lorsque vous lisez les tableaux de bord de clics et d'ouvertures.