Valeurs de référence de la délivrabilité (données chiffrées)

Des tableaux de valeurs de référence datés et attribués à leur éditeur : taux de boîte de réception, de spam et de messages manquants mesurés par listes de test de Validity, par fournisseur, pays, région et secteur ; taux d’engagement par secteur de Marigold et Freshworks ; chiffres d’adoption et de maturité des expéditeurs de Sinch.

Référence17 min de lecture

À qui cela s’adresse Expéditeurs, Opérateurs ESP

S’applique aux expéditeurs, quelle que soit leur plateforme

Cet article est la couche de consultation chiffrée de la base de connaissances : les chiffres réels que demandent les expéditeurs et les opérateurs, du type « quel taux de boîte de réception est normal ? », « quel taux d’ouverture observe mon secteur ? », « combien d’expéditeurs ont DMARC ? ». Les chiffres proviennent de rapports d’éditeurs : ce sont donc des repères indicatifs, pas une vérité de terrain. Servez-vous-en pour juger si votre programme se situe à peu près dans la norme ; jamais comme un objectif à manipuler ni comme une promesse de ce que vous obtiendrez.

Pour ce que ces indicateurs signifient et les seuils qui déclenchent une action, voir Indicateurs et valeurs de référence. Pour la façon dont le placement et l’engagement sont mesurés et le biais propre à chaque méthode, voir Placement Measurement Methodology et Tracking & Measurement Distortion. Cet article ne réexplique pas la mesure ; il rassemble les chiffres.

Comment lire chaque chiffre de cet article (garde-fous)

Chaque chiffre est daté et attribué. Une valeur de référence sans année et sans éditeur ne vaut rien : passez votre chemin. Tous les chiffres ci-dessous portent les deux.
Ne mélangez jamais les données de listes de test de Validity avec les données d’enquête de Sinch. Elles mesurent des choses différentes, par des méthodes différentes :
- Les chiffres de Validity sont des mesures de placement par listes de test : des boîtes de test indiquent boîte de réception, spam ou message manquant. Cela observe où les messages sont arrivés, sans aucun engagement de vrais destinataires (les faiblesses structurelles des données de listes de test sont recensées dans Placement Measurement Methodology).
- Les chiffres de Marigold / Freshworks sont des taux d’engagement (ouvertures, clics, désabonnements) calculés sur de vrais envois. L’engagement n’est pas le placement : un taux d’ouverture élevé ne prouve pas le placement en boîte de réception, et les deux sont gonflés ou faussés par les effets décrits dans Tracking & Measurement Distortion (Apple MPP, clics des scanners). Les valeurs de référence des taux d’ouverture antérieures et postérieures à MPP ne sont pas comparables.
- Les chiffres de Sinch sont des réponses d’enquête déclaratives d’expéditeurs sur leurs propres pratiques, sujettes au biais de sélection (les répondants sont des clients d’ESP) et aux erreurs de déclaration. Ils décrivent ce que les expéditeurs disent faire, pas des résultats mesurés.
Indicatifs, pas des références absolues. Chaque éditeur mesure sa propre clientèle avec sa propre méthodologie. Les taux absolus varient d’une année à l’autre et diffèrent entre des rapports qui mesurent « la même » chose. Les relations (Microsoft plus exigeant que Gmail ; Apple le pire en placement ; la finance moins bien placée que l’immobilier ; un engagement qui varie d’environ 2x selon les secteurs) sont plus durables que les pourcentages exacts.
Aucune invention. Seuls les chiffres imprimés dans les rapports sources figurent ici. Quand un rapport donne une fourchette ou une réserve, elle est reproduite.

1. Valeurs de référence du placement en boîte de réception : Validity (listes de test, 2022)

Source : Validity, 2023 Email Deliverability Benchmark. Méthode : données de listes de test : les clients de Validity Everest envoient des campagnes à des adresses de test réparties chez des centaines de fournisseurs de messagerie et de filtres anti-spam dans le monde ; un logiciel enregistre le placement en boîte de réception, en spam ou manquant, agrégé dans l’Everest Mailbox Provider Community. Période : le rapport est daté de 2023 mais les données de placement portent sur l’année civile 2022 (« les taux de placement en boîte de réception étaient juste en dessous de 85 % en 2022 »). Seuls les expéditeurs ayant accepté l’agrégation sont inclus ; les chiffres sont un instantané. Trois indicateurs d’un bout à l’autre :

Taux de placement en boîte de réception (IPR) : messages livrés en boîte de réception ÷ total envoyé.
Taux de placement en spam : messages livrés dans le dossier spam ou courrier indésirable ÷ total envoyé.
Taux de messages manquants : acceptés puis reportés ou bloqués, sans jamais arriver en boîte de réception ni en spam.

Notez le contraste avec le « taux de livraison » qu’affichent les ESP : Validity situe le taux de rebonds moyen cumulé (définitifs + temporaires) des programmes fondés sur la permission à environ 1,5 %, si bien que le taux « livré » affiché par les ESP est d’environ 98,5 %, mais il ne mesure que l’acceptation, pas le placement.

Monde

Indicateur	Taux
Boîte de réception	84,8 %
Spam	6,1 %
Manquant	9,1 %

À retenir : environ 1 email marketing légitime fondé sur la permission sur 6 n’est jamais arrivé en boîte de réception (15,2 % spam + manquants) ; environ 1 sur 10 n’a pas été accepté du tout.

Par fournisseur de messagerie mondial (MAGY + Apple)

« MAGY » = Microsoft, AOL, Gmail, Yahoo. L’IPR agrégé de MAGY était de 86 % (au-dessus de la moyenne mondiale). Gmail était le fournisseur mondial le plus performant ; Microsoft le plus difficile ; Apple nettement moins bien placé que tous les autres.

Fournisseur	Boîte de réception	Spam	Manquant
Gmail	88,1 %	3,8 %	8,1 %
Yahoo (AOL compris)	87,4 %	3,8 %	8,8 %
Microsoft (Outlook/Hotmail)	82,5 %	6,6 %	10,9 %
Apple (iCloud/me.com)	66,3 %	22,9 %	10,8 %

Validity attribue le faible IPR d’Apple et son taux de spam environ 3x supérieur à la moyenne en grande partie à la difficulté de mesurer l’engagement depuis Mail Privacy Protection (MPP) : les expéditeurs qui se fient aux ouvertures écrivent à des listes moins réactives. Le chiffre d’Apple concerne les abonnés sur des domaines Apple, mais l’effet se fait sentir plus largement, car de nombreux utilisateurs de Gmail, Microsoft et Yahoo lisent leurs emails avec Apple Mail (voir Apple iCloud Mail et Tracking & Measurement Distortion).

Parts de marché des fournisseurs de messagerie (part d’une liste type)

Fournisseur	Part de marché relative
Gmail	47 %
Yahoo	17 %
Microsoft	16 %
AOL	6 %
Autres	14 %

MAGY = 87 % de part de marché relative (« sept emails sur huit »). Au moins environ 75 % d’une liste type se trouve chez ces quatre fournisseurs (en pratique trois, puisque Yahoo et AOL forment une seule entité).

Par pays (9)

Pays	Boîte de réception	Spam	Manquant
Allemagne	97,8 %	0,3 %	1,9 %
Chine	92,7 %	3,6 %	3,7 %
Canada	90,0 %	3,9 %	6,1 %
Royaume-Uni	89,8 %	2,2 %	8,0 %
Australie	89,7 %	2,4 %	7,9 %
France	88,7 %	2,0 %	9,3 %
Brésil	86,9 %	6,6 %	6,5 %
États-Unis	84,6 %	6,3 %	9,1 %
Inde	68,9 %	5,7 %	25,4 %

Lecture de Validity : les pays les plus performants (Allemagne, Canada) correspondent à des régimes de consentement stricts (la norme du double opt-in en Allemagne, la LCAP au Canada) ; les États-Unis sont à la traîne parce que l’autorisation y repose encore surtout sur l’opt-out ; le taux très élevé de messages manquants en Inde reflète la prévalence des escroqueries par email et une moindre qualité des données. (La carte mondiale du rapport indique 69,8 % pour l’Inde ; la page de détail par pays donne la répartition complète 68,9 % / 5,7 % / 25,4 % utilisée ici.)

Par région

Chaque région présente un chiffre global (tous fournisseurs, MAGY compris) et un chiffre limité aux fournisseurs régionaux (hors MAGY) ; les fournisseurs régionaux filtrent davantage sur des règles que sur l’engagement et se situent systématiquement en dessous du chiffre incluant MAGY.

Région	Global boîte de réception	Global spam	Global manquant	Régionaux seuls boîte de réception	Régionaux seuls spam	Régionaux seuls manquant
Europe	91,0 %	2,0 %	7,0 %	80,2 %	9,9 %	9,9 %
Amérique latine	87,4 %	6,4 %	6,2 %	81,1 %	3,8 %	15,1 %
Amérique du Nord	84,6 %	6,3 %	9,1 %	87,9 %	3,0 %	9,1 %
Asie-Pacifique	78,2 %	3,6 %	17,2 %	voir la répartition ci-dessous

L’Europe était la région la plus performante (91 %) ; l’Asie-Pacifique la moins performante (78 %). L’Asie-Pacifique se scinde nettement :

Sous-groupe Asie-Pacifique (fournisseurs régionaux, hors MAGY)	Boîte de réception	Spam	Manquant
Fournisseurs d’Australie et de Nouvelle-Zélande	90,6 %	1,1 %	8,3 %
Fournisseurs asiatiques (hors Océanie)	58,0 %	8,5 %	33,5 %

Principaux fournisseurs régionaux cités par région : Amérique du Nord : AT&T, Comcast, Charter, Bell, Shaw, Telmex ; Amérique latine : BOL, Terra, UOL ; Europe : Alice, BT Mail, GMX, Orange, Virgin Media, T-Online ; Asie-Pacifique : Telstra/Bigpond, QQ (Tencent), 126 (Netease).

Par secteur (15 secteurs)

Secteurs attribués via ZoomInfo ; au moins 10 clients par secteur pour figurer dans le tableau.

Secteur	Boîte de réception	Spam	Manquant
Immobilier	97,1 %	0,8 %	2,1 %
Médias et Internet	94,9 %	1,9 %	3,2 %
Voyage et hôtellerie	94,5 %	2,6 %	2,9 %
Sociétés holding	91,6 %	3,5 %	4,9 %
Construction	90,9 %	3,3 %	5,8 %
Santé	89,8 %	6,9 %	3,3 %
Services aux consommateurs	89,7 %	4,3 %	6,0 %
Éducation	89,5 %	4,6 %	5,9 %
Logiciels	89,1 %	2,7 %	8,2 %
Commerce de détail	87,7 %	2,4 %	9,9 %
Industrie manufacturière	84,7 %	3,3 %	12,0 %
Organisations à but non lucratif	83,5 %	5,9 %	10,6 %
Services aux entreprises	83,4 %	7,0 %	9,6 %
Télécommunications	80,8 %	8,4 %	10,8 %
Finance et assurance	80,0 %	8,4 %	11,6 %

Les services aux entreprises, les télécommunications et la finance et l’assurance étaient les secteurs les moins performants, avec un cumul moyen spam + manquants environ 33 % au-dessus de la valeur de référence mondiale. L’immobilier arrivait en tête avec 97,1 %.

B2B : plateforme d’hébergement + passerelle de filtrage

En B2B, les messages passent par une plateforme d’hébergement et souvent par une passerelle de filtrage tierce distincte : deux couches, chacune capable de classer en spam ou de bloquer. Les IPR B2B sont inférieurs à ceux du B2C, avec des taux de messages manquants nettement plus élevés. Validity note que le placement en boîte de réception B2B pourrait descendre jusqu’à 68 % quand on considère ensemble la plateforme d’hébergement et l’application de filtrage.

Part mondiale de l’hébergement B2B (95 % des emails marketing B2B vont vers Google Workspace ou Microsoft 365) :

Plateforme d’hébergement	Part
Microsoft Office 365	48 %
Google Workspace (« Google Apps »)	47 %
Autres	5 %

Placement mondial côté hébergement : boîte de réception 79,6 %, spam 4,1 %, manquants 16,3 %.

Part mondiale des passerelles de filtrage :

Passerelle	Part
Proofpoint	46 %
Barracuda	15 %
Mimecast	15 %
Cisco Email Security	13 %
Autres	11 %

Placement mondial côté filtrage : boîte de réception 84,9 %, spam 4,6 %, manquants 10,5 % (proche des moyennes mondiales). Voir B2B Gateway Deliverability pour la façon dont ces passerelles filtrent, réécrivent les liens et retirent les inscriptions.

2. Valeurs de référence de l’engagement par secteur

Ces chiffres mesurent l’engagement, pas le placement. Les ouvertures, les clics et les désabonnements sont calculés sur de vrais envois et faussés par Apple MPP (ouvertures gonflées), les clics de scanners et de robots, et les faux négatifs quand les images sont désactivées ; voir Tracking & Measurement Distortion. Traitez-les comme un contexte approximatif entre pairs, pour une comparaison relative au sein d’une audience stable, et non comme des indicateurs de placement. Les deux éditeurs ci-dessous sont présentés dans des tableaux séparés et attribués, car ils utilisent des nomenclatures sectorielles et des méthodes différentes : ne les fusionnez pas et ne faites pas de moyenne entre eux.

Marigold (Campaign Monitor by Marigold), 18 secteurs

Source : Marigold, The Essential Guide to Deliverability, « Campaign Monitor by Marigold a analysé des milliards d’emails ». Indicateurs : taux d’ouverture, taux de clics (CTR), taux de clics par ouverture (CTOR), taux de désabonnement. (Marigold cite Litmus pour le chiffre du ROI de l’email : 36 $ pour 1 $ ; CTR moyen de « 2,3 % toutes régions confondues ».)

Secteur	Ouverture	Clics	Clics par ouverture	Désabonnement
Publicité et marketing	20,5 %	1,8 %	9,0 %	0,2 %
Agriculture, sylviculture, pêche, chasse	27,3 %	3,4 %	12,5 %	0,3 %
Biens de consommation courante	20,0 %	1,9 %	11,1 %	0,1 %
Éducation	28,5 %	4,4 %	15,7 %	0,2 %
Services financiers	27,1 %	2,4 %	10,1 %	0,2 %
Restauration, alimentation et boissons	18,5 %	2,0 %	10,5 %	0,1 %
Administration et politique	19,4 %	2,8 %	14,3 %	0,1 %
Services de santé	23,7 %	3,0 %	13,4 %	0,3 %
Informatique, technologie, logiciels	22,7 %	2,0 %	9,8 %	0,2 %
Logistique et commerce de gros	23,4 %	2,0 %	11,7 %	0,3 %
Médias, divertissement, édition	23,9 %	2,9 %	12,4 %	0,1 %
Organisations à but non lucratif	26,6 %	2,7 %	10,2 %	0,2 %
Autres	19,9 %	2,6 %	13,2 %	0,3 %
Services professionnels	19,3 %	2,1 %	11,1 %	0,2 %
Immobilier, design, construction	21,7 %	3,6 %	17,2 %	0,2 %
Commerce de détail	17,1 %	0,7 %	5,8 %	0,1 %
Voyage, hôtellerie, loisirs	20,2 %	1,4 %	8,7 %	0,2 %
Bien-être et remise en forme	19,2 %	1,2 %	6,0 %	0,4 %
Moyennes globales	21,5 %	2,3 %	10,5 %	0,1 %

Freshworks, 12 secteurs

Source : Freshworks, Email Deliverability Best Practices, « données compilées à partir de plusieurs rapports sectoriels » (aucune période de mesure indiquée : à considérer comme non daté). Indicateurs : taux d’ouverture, taux de clics, rebonds définitifs, rebonds temporaires, désabonnements. Notez que les colonnes de rebonds font de ce tableau en partie une valeur de référence de qualité des listes, et pas seulement d’engagement.

Secteur	Ouverture	Clics	Rebonds définitifs	Rebonds temporaires	Désabonnement
Agriculture et services alimentaires	23,1 %	3,1 %	0,40 %	0,61 %	0,23 %
Beauté et soins personnels	16,5 %	1,8 %	0,25 %	0,32 %	0,30 %
Informatique et électronique	21,4 %	2,1 %	0,45 %	0,80 %	0,27 %
E-commerce	16,2 %	2,01 %	0,21 %	0,25 %	0,27 %
Éducation et formation	32,4 %	2,85 %	0,29 %	0,54 %	0,21 %
Services financiers	28,57 %	1,26 %	0,55 %	0,34 %	0,29 %
Jeux et sports	29,44 %	3,44 %	0,37 %	0,44 %	0,20 %
Santé et remise en forme	21,42 %	2,83 %	0,31 %	0,40 %	0,36 %
Informatique et logiciels	23,1 %	2,12 %	0,40 %	0,43 %	0,27 %
Médias, marketing et publicité	23,9 %	3,12 %	0,21 %	0,28 %	0,18 %
Immobilier, design et construction	18,97 %	1,68 %	0,41 %	0,59 %	0,28 %
Restaurants	24,01 %	1,47 %	0,32 %	0,51 %	0,31 %

Les deux tableaux divergent sur les niveaux de secteurs nominalement similaires (par exemple ouverture 17,1 % pour le commerce de détail chez Marigold contre 16,2 % pour l’e-commerce chez Freshworks ; 28,5 % pour l’éducation chez Marigold contre 32,4 % chez Freshworks), une illustration directe de la raison pour laquelle les chiffres d’engagement de différents éditeurs ne doivent pas être mis en commun.

3. Adoption et maturité des expéditeurs : Sinch (enquête, juillet 2024)

Source : fusion de Sinch Mailgun, State of Email Deliverability 2025 et de Sinch Mailjet, Road to the Inbox 2025. Les deux rapports s’appuient sur la même enquête : menée par Sinch en juillet 2024 auprès de plus de 1 100 expéditeurs d’emails aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne et en Espagne, issus des utilisateurs de Mailjet, Mailgun et Email on Acid ; invités par email ou dans l’application, avec un lot offert par tirage au sort. Les chiffres sont déclaratifs, fournis par des clients d’ESP : à lire comme ce que les expéditeurs disent faire, pas comme des résultats mesurés, et non comparables aux données de placement de Validity ci-dessus. Quand les deux rapports citent la même statistique (par exemple DMARC 53,8 %), il s’agit d’un seul chiffre issu d’une seule enquête, présenté une seule fois ci-dessous.

Biais de l’échantillon à garder en tête pour toute généralisation : 62,5 % envoient moins de 50 000 emails par mois ; 52,3 % ont 10 salariés ou moins. C’est un échantillon dominé par les petits expéditeurs.

Adoption de l’authentification

Indicateur	Valeur	Détail de la source
Utilisent DMARC (2024)	53,8 %	contre 42,6 % en 2023 (une hausse de 11,2 points / environ 26 % en valeur relative, attribuée aux exigences de Google et Yahoo de février 2024)
Expéditeurs de gros volumes / aux plus gros volumes utilisant DMARC	environ 56 % (2023) → plus de 70 % environ (2024)	l’adoption a progressé le plus vite chez les expéditeurs à gros volumes
Utilisent à la fois SPF et DKIM	66,2 %	environ 9 % n’en utilisent qu’un ; plus de 25 % ne savent pas
Politique DMARC = `p=none`	environ 31,8 %	politique la plus courante
Politique DMARC = `p=quarantine`	environ 19,3 %
Politique DMARC = `p=reject`	environ 17,7 %
Ne connaissent pas leur politique DMARC	environ 31,3 %	contre plus de 40 % en 2023 (la connaissance a progressé avec l’adoption)
Ont mis en place BIMI	moins de 6 %	+ 11,4 % « y travaillent » ; 24,5 % ne savent pas

L’essentiel des utilisateurs de DMARC reste à p=none, qui n’impose aucune politique contraignante ; Sinch et les experts cités y voient le déficit de maturité : l’adoption a progressé, mais la plupart des expéditeurs ne sont pas passés à une politique contraignante. Voir Déploiement de DMARC pour la démarche de déploiement et BIMI pour la condition préalable p=quarantine/p=reject. Google et Yahoo n’exigeaient que p=none au lancement ; un minimum plus strict est attendu : voir Exigences de Gmail envers les expéditeurs et Exigences de Yahoo envers les expéditeurs.

L’idée fausse sur le taux de livraison

Constat principal de Sinch : les expéditeurs comprennent systématiquement mal ce que mesure le « taux de livraison » (delivery rate). À la question de sa définition :

Idée sur le « taux de livraison »	Part
Pense qu’il = % d’emails qui arrivent en boîte de réception (faux)	50,9 %
Pense qu’il = la délivrabilité globale (faux)	22,8 %
« Ne sait pas »	11,6 %
Pense qu’il = total des emails envoyés (faux)	2,5 %
Correct = % livré dans n’importe quel dossier (spam compris)	12,3 %

Environ 88 % n’ont pas su identifier correctement ce que mesure le taux de livraison. Le taux de livraison compte les messages acceptés dans n’importe quel dossier, spam compris : un taux de livraison de 98 % ne dit rien du placement en boîte de réception. C’est exactement le piège « livré ≠ boîte de réception » contre lequel mettent en garde les articles Indicateurs et valeurs de référence et Placement Measurement Methodology, ici chiffré.

Pratiques de surveillance et d’hygiène de base de données

Pratique	Valeur
Attribuent à la délivrabilité une importance de 8/10 ou plus	78,5 %
Se sentent « très confiants » dans leurs connaissances en délivrabilité	27 %
Estiment qu’« éviter le spam » est un défi majeur	48 %
Ne surveillent pas leur réputation auprès des grands fournisseurs de messagerie (par exemple Gmail Postmaster Tools)	70 %
Ont commencé à utiliser Google Postmaster Tools après les exigences de 2024	19,2 %
Surveillent activement les taux d’ouverture et de clics	57,4 %
Surveillent activement le taux de livraison	53,1 %
Surveillent activement le taux de rebonds	46,5 %
Surveillent activement le taux de désabonnement	39,5 %
Surveillent activement le taux de plaintes pour spam	32 %
Surveillent les listes de blocage	32,7 % (plus de 50 % ne le font pas ; 14,5 % ne savent pas)
Font rarement ou jamais l’hygiène de leur base de données	39 %
Ont une politique de mise en sommeil (sunset policy) pour les abonnés inactifs	environ 24 % (environ 59 % n’en ont pas ; environ 17 % ne savent pas)
Reconnaissent avoir acheté une liste ou collecté des adresses par scraping	9,4 %
Utilisent le double opt-in pour confirmer les nouveaux abonnés	environ 40 %
Séparent les flux transactionnels et promotionnels	environ 37 % (50,3 % ne le font pas ; 12,6 % ne savent pas)

Actions que les expéditeurs déclarent avoir engagées après les exigences : 37 % ont commencé à surveiller de près le taux de plaintes pour spam ; 35,8 % ont renforcé l’hygiène de leur base de données ; 33,1 % ont mis en place le désabonnement en un clic de la RFC 8058 ; 19,2 % ont adopté Google Postmaster Tools ; 18,6 % ont ajusté leur fréquence d’envoi ; 12,5 % ont modifié leur processus d’opt-in. Moins d’un quart (23 %) ont signalé un quelconque problème de délivrabilité imputable aux changements de Google et Yahoo.

Seuls 32 % surveillent le taux de plaintes pour spam, malgré le seuil d’application de 0,3 % de Gmail et Yahoo : l’indicateur le plus directement lié à l’exigence est l’un des moins suivis. Voir Google Postmaster Tools, List-Unsubscribe et désabonnement en un clic et Hygiène de base de données et politiques de mise en sommeil.

Apple Branded Mail et BIMI (Marigold)

Source : Marigold, The Essential Guide to Deliverability (pas des données d’enquête : une comparaison de fonctionnalités). Deux façons d’afficher le logo d’une marque dans la boîte de réception :

	BIMI	Apple Business Connect : Branded Mail
Où il s’affiche	Plusieurs fournisseurs, dont Gmail, Yahoo, Fastmail, Apple Mail	Apple Mail uniquement (écosystème Apple)
Exige DMARC à `p=quarantine`/`p=reject`	Oui	Oui
Coût du certificat	Verified Mark Certificate (VMC) requis pour l’affichage dans Gmail et Apple, payant	Gratuit
Bénéfice	Reconnaissance de la marque, confiance, authenticité de l’expéditeur	Identique

Les deux exigent une politique DMARC contraignante, ce qui confirme pourquoi la majorité à p=none mentionnée plus haut ne peut encore utiliser ni l’un ni l’autre. Voir BIMI.

Voir aussi

Indicateurs et valeurs de référence : ce que signifie chaque indicateur, et les seuils et mesures correctives à l’aune desquels ces valeurs de référence sont jugées
Placement Measurement Methodology : pourquoi les chiffres des listes de test, des panels, des pixels et des tableaux de bord mentent chacun dans un sens connu (contexte indispensable pour la section 1)
Tracking & Measurement Distortion : pourquoi les taux d’engagement de la section 2 sont faussés (MPP, scanners, proxys d’images)
B2B Gateway Deliverability : la couche de filtrage Proofpoint/Mimecast/Barracuda/Cisco derrière les chiffres B2B
Déploiement de DMARC · BIMI : les normes derrière les chiffres d’adoption de la section 3
Exigences de Gmail envers les expéditeurs · Exigences de Yahoo envers les expéditeurs : les règles de 2024 pour les expéditeurs de gros volumes qui ont entraîné le changement d’adoption

Vérifier votre propre enregistrement

Le diagnostic gratuit lit ce que votre domaine publie dans le DNS.

Dans ce thème

Les 14 articles du thème Référence →