Valeurs de référence de la délivrabilité (données chiffrées)

Des tableaux de valeurs de référence datés et attribués à leur éditeur : taux de boîte de réception, de spam et de messages manquants mesurés par listes de test de Validity, par fournisseur, pays, région et secteur ; taux d’engagement par secteur de Marigold et Freshworks ; chiffres d’adoption et de maturité des expéditeurs de Sinch.

Référence18 min de lecture

À qui cela s’adresse Expéditeurs, Opérateurs ESP

S’applique aux expéditeurs, quelle que soit leur plateforme

Si vous voulez savoir si votre taux de boîte de réception est normal, quel taux d’ouverture observe votre secteur ou combien d’expéditeurs ont DMARC, les chiffres ci-dessous donnent les réponses publiées. Ils proviennent de rapports d’éditeurs : ce sont donc des repères indicatifs, pas une vérité de terrain. Servez-vous-en pour juger si votre programme se situe à peu près dans la norme, jamais comme un objectif à manipuler ni comme une promesse de ce que vous obtiendrez.

Pour ce que ces indicateurs signifient et les seuils qui appellent une action, voir Indicateurs et valeurs de référence de la délivrabilité. Pour la façon dont le placement et l’engagement sont mesurés, et pour le biais de chaque méthode, voir Méthodologie de mesure du placement et Distorsions du suivi et de la mesure. La mesure n’est pas réexpliquée ici.

Comment lire chaque chiffre de cette page (garde-fous)

Chaque chiffre est daté et attribué. Une valeur de référence sans année et sans éditeur ne vaut rien : passez votre chemin. Tous les chiffres ci-dessous portent les deux.
Ne mélangez jamais les données de listes de test de Validity avec les données d’enquête de Sinch. Elles mesurent des choses différentes, par des méthodes différentes :
- Les chiffres de Validity mesurent le placement à l’aide d’adresses de test : des boîtes de test indiquent si le message a atteint la boîte de réception, est parti en spam ou a disparu. Cela montre où les messages sont arrivés, mais sans aucun engagement de vrais destinataires (Méthodologie de mesure du placement recense les faiblesses structurelles des données de listes de test).
- Les chiffres de Marigold et Freshworks sont des taux d’engagement (ouvertures, clics, désabonnements) calculés sur de vrais envois. L’engagement n’est pas le placement. Un taux d’ouverture élevé ne prouve pas que les messages ont atteint la boîte de réception, et les deux mesures sont gonflées ou faussées par les effets décrits dans Distorsions du suivi et de la mesure (Apple Mail Privacy Protection, clics des scanners de sécurité). Les valeurs de référence des taux d’ouverture antérieures et postérieures à MPP ne sont pas comparables.
- Les chiffres de Sinch sont les réponses à une enquête dans laquelle des expéditeurs décrivent leurs propres pratiques. Ils sont sujets au biais de sélection (les répondants sont des clients d’ESP) et aux erreurs de déclaration. Ils décrivent ce que les expéditeurs disent faire, et non des résultats mesurés.
Indicatifs, pas des références absolues. Chaque éditeur mesure sa propre clientèle avec sa propre méthode. Les taux absolus varient d’une année à l’autre et diffèrent entre des rapports qui mesurent « la même » chose. Les relations entre les chiffres durent plus longtemps que les pourcentages exacts : Microsoft est plus exigeant que Gmail, Apple est le pire en placement, la finance fait moins bien que l’immobilier, et l’engagement varie d’environ 2x selon les secteurs.
Aucun chiffre inventé. Seuls les chiffres imprimés dans les rapports sources figurent ici. Quand un rapport donne une fourchette ou une réserve, elle est reproduite.

1. Valeurs de référence du placement en boîte de réception : Validity (listes de test, 2022)

Source : Validity, 2023 Email Deliverability Benchmark.

Méthode : données de listes de test. Les clients de Validity Everest envoient des campagnes à des adresses de test réparties chez des centaines de fournisseurs de messagerie et de filtres anti-spam dans le monde. Un logiciel enregistre si chaque message a atteint la boîte de réception, est parti en spam ou a disparu, et les résultats sont regroupés dans l’Everest Mailbox Provider Community.

Période : le rapport est daté de 2023, mais les données de placement portent sur l’année civile 2022 (« les taux de placement en boîte de réception étaient juste en dessous de 85 pour cent en 2022 »). Seuls les expéditeurs qui ont accepté le regroupement de leurs données sont inclus, et les chiffres sont un instantané.

Trois indicateurs sont utilisés d’un bout à l’autre :

Taux de placement en boîte de réception (IPR) : les messages livrés en boîte de réception, divisés par l’ensemble des messages envoyés.
Taux de placement en spam : les messages livrés dans le dossier spam ou courrier indésirable, divisés par l’ensemble des messages envoyés.
Taux de messages manquants : les messages acceptés puis reportés ou bloqués, qui ne sont jamais arrivés ni en boîte de réception ni en spam.

Comparez avec le « taux de livraison » qu’affichent les ESP. Validity situe le taux de rebonds moyen cumulé (définitifs et temporaires) des programmes fondés sur la permission à environ 1,5 %, si bien que le taux « livré » qu’affiche un ESP est d’environ 98,5 %. Ce chiffre ne mesure que l’acceptation, pas le placement.

Monde

Indicateur	Taux
Boîte de réception	84,8 %
Spam	6,1 %
Manquant	9,1 %

À retenir : environ 1 sur 6 des emails marketing légitimes et fondés sur la permission n’a jamais atteint la boîte de réception (15,2 % sont partis en spam ou ont disparu), et environ 1 sur 10 n’a pas été accepté du tout.

Par fournisseur de messagerie mondial (MAGY et Apple)

« MAGY » désigne Microsoft, AOL, Gmail et Yahoo. L’IPR cumulé de MAGY était de 86 %, au-dessus de la moyenne mondiale. Gmail était le plus performant des fournisseurs mondiaux et Microsoft le plus difficile, tandis qu’Apple faisait nettement moins bien que tous les autres.

Fournisseur	Boîte de réception	Spam	Manquant
Gmail	88,1 %	3,8 %	8,1 %
Yahoo (AOL compris)	87,4 %	3,8 %	8,8 %
Microsoft (Outlook et Hotmail)	82,5 %	6,6 %	10,9 %
Apple (iCloud et me.com)	66,3 %	22,9 %	10,8 %

Validity attribue le faible IPR d’Apple, et son taux de spam environ 3x supérieur à la moyenne, en grande partie à la difficulté de mesurer l’engagement depuis Mail Privacy Protection (MPP) : les expéditeurs qui se fient aux ouvertures finissent par écrire à des listes moins réactives. Le chiffre d’Apple concerne les abonnés sur des domaines Apple, mais l’effet va plus loin, car de nombreux utilisateurs de Gmail, Microsoft et Yahoo lisent leurs emails dans Apple Mail (voir Apple iCloud Mail : exigences postmaster et Distorsions du suivi et de la mesure).

Parts de marché des fournisseurs de messagerie (part d’une liste type)

Fournisseur	Part de marché relative
Gmail	47 %
Yahoo	17 %
Microsoft	16 %
AOL	6 %
Autres	14 %

MAGY détient 87 % de la part de marché relative (« sept emails sur huit »). Au moins environ 75 % d’une liste type se trouve chez ces quatre fournisseurs, qui n’en font en pratique que trois, puisque Yahoo et AOL forment une seule entreprise.

Par pays (9)

Pays	Boîte de réception	Spam	Manquant
Allemagne	97,8 %	0,3 %	1,9 %
Chine	92,7 %	3,6 %	3,7 %
Canada	90,0 %	3,9 %	6,1 %
Royaume-Uni	89,8 %	2,2 %	8,0 %
Australie	89,7 %	2,4 %	7,9 %
France	88,7 %	2,0 %	9,3 %
Brésil	86,9 %	6,6 %	6,5 %
États-Unis	84,6 %	6,3 %	9,1 %
Inde	68,9 %	5,7 %	25,4 %

L’interprétation de Validity : les pays les plus performants (Allemagne, Canada) ont des régimes de consentement stricts (le double opt-in est la norme en Allemagne, et le Canada a la LCAP). Les États-Unis sont à la traîne parce que l’autorisation y repose encore surtout sur l’opt-out. Le taux très élevé de messages manquants en Inde reflète la fréquence des escroqueries par email et une moindre qualité des données. La carte mondiale du rapport indique 69,8 % pour l’Inde, tandis que la page de détail par pays donne la répartition complète de 68,9 % / 5,7 % / 25,4 % utilisée ici.

Par région

Chaque région a un chiffre global (tous fournisseurs, MAGY compris) et un chiffre limité aux fournisseurs régionaux (hors MAGY). Les fournisseurs régionaux filtrent davantage selon des règles que selon l’engagement, et leur chiffre est systématiquement inférieur au chiffre global.

Région	Global boîte de réception	Global spam	Global manquant	Régionaux seuls boîte de réception	Régionaux seuls spam	Régionaux seuls manquant
Europe	91,0 %	2,0 %	7,0 %	80,2 %	9,9 %	9,9 %
Amérique latine	87,4 %	6,4 %	6,2 %	81,1 %	3,8 %	15,1 %
Amérique du Nord	84,6 %	6,3 %	9,1 %	87,9 %	3,0 %	9,1 %
Asie-Pacifique	78,2 %	3,6 %	17,2 %	voir la répartition ci-dessous

L’Europe était la région la plus performante (91 %), et l’Asie-Pacifique la moins performante (78 %). L’Asie-Pacifique se scinde nettement :

Sous-groupe Asie-Pacifique (fournisseurs régionaux, hors MAGY)	Boîte de réception	Spam	Manquant
Fournisseurs d’Australie et de Nouvelle-Zélande	90,6 %	1,1 %	8,3 %
Fournisseurs asiatiques (hors Océanie)	58,0 %	8,5 %	33,5 %

Les principaux fournisseurs régionaux cités pour chaque région : Amérique du Nord : AT&T, Comcast, Charter, Bell, Shaw, Telmex. Amérique latine : BOL, Terra, UOL. Europe : Alice, BT Mail, GMX, Orange, Virgin Media, T-Online. Asie-Pacifique : Telstra/Bigpond, QQ (Tencent), 126 (Netease).

Par secteur (15 secteurs)

Les secteurs ont été attribués à l’aide de ZoomInfo, et un secteur devait compter au moins 10 clients pour figurer dans le tableau.

Secteur	Boîte de réception	Spam	Manquant
Immobilier	97,1 %	0,8 %	2,1 %
Médias et Internet	94,9 %	1,9 %	3,2 %
Voyage et hôtellerie	94,5 %	2,6 %	2,9 %
Sociétés holding	91,6 %	3,5 %	4,9 %
Construction	90,9 %	3,3 %	5,8 %
Santé	89,8 %	6,9 %	3,3 %
Services aux consommateurs	89,7 %	4,3 %	6,0 %
Éducation	89,5 %	4,6 %	5,9 %
Logiciels	89,1 %	2,7 %	8,2 %
Commerce de détail	87,7 %	2,4 %	9,9 %
Industrie manufacturière	84,7 %	3,3 %	12,0 %
Organisations à but non lucratif	83,5 %	5,9 %	10,6 %
Services aux entreprises	83,4 %	7,0 %	9,6 %
Télécommunications	80,8 %	8,4 %	10,8 %
Finance et assurance	80,0 %	8,4 %	11,6 %

Les services aux entreprises, les télécommunications et la finance et l’assurance étaient les moins performants, avec un taux cumulé de spam et de messages manquants en moyenne environ 33 % au-dessus de la valeur de référence mondiale. L’immobilier arrivait en tête avec 97,1 %.

B2B : plateforme d’hébergement et passerelle de filtrage

Le courrier B2B passe par une plateforme d’hébergement et souvent aussi par une passerelle de filtrage tierce distincte. Cela fait deux couches, et chacune peut envoyer le message en spam ou le bloquer. Les IPR B2B sont inférieurs à ceux du B2C, avec des taux de messages manquants nettement plus élevés. Validity note que le placement en boîte de réception B2B pourrait descendre jusqu’à 68 % quand on considère ensemble la plateforme d’hébergement et l’application de filtrage.

Part mondiale de l’hébergement B2B (95 % des emails marketing B2B vont vers Google Workspace ou Microsoft 365) :

Plateforme d’hébergement	Part
Microsoft Office 365	48 %
Google Workspace (« Google Apps »)	47 %
Autres	5 %

Placement mondial sur les plateformes d’hébergement : boîte de réception 79,6 %, spam 4,1 %, manquants 16,3 %.

Part mondiale des passerelles de filtrage :

Passerelle	Part
Proofpoint	46 %
Barracuda	15 %
Mimecast	15 %
Cisco Email Security	13 %
Autres	11 %

Placement mondial sur les passerelles de filtrage : boîte de réception 84,9 %, spam 4,6 %, manquants 10,5 % (proche des moyennes mondiales). Voir Délivrabilité B2B et passerelles de messagerie d’entreprise pour la façon dont ces passerelles filtrent, réécrivent les liens et gèrent les retraits de liste.

2. Valeurs de référence de l’engagement par secteur

Ces chiffres mesurent l’engagement, pas le placement. Les ouvertures, les clics et les désabonnements sont calculés sur de vrais envois. Ils sont faussés par Apple MPP (qui gonfle les ouvertures), par les clics des scanners de sécurité et des robots, et par les faux négatifs quand les images sont désactivées (voir Distorsions du suivi et de la mesure). Traitez-les comme un contexte approximatif pour vous comparer à vos pairs au sein d’un mélange d’audiences stable, et non comme des indicateurs de placement. Les deux éditeurs ci-dessous sont présentés dans des tableaux séparés et attribués, car ils utilisent des listes de secteurs et des méthodes différentes. Ne les fusionnez pas et n’en faites pas la moyenne.

Marigold (Campaign Monitor by Marigold), 18 secteurs

Source : Marigold, The Essential Guide to Deliverability : « Campaign Monitor by Marigold a analysé des milliards d’emails ». Les indicateurs sont le taux d’ouverture, le taux de clics (CTR), le taux de clics par ouverture (CTOR) et le taux de désabonnement. Marigold cite Litmus pour le retour sur investissement (ROI) de l’email, de 36 $ pour 1 $, et donne un CTR moyen de « 2,3 % toutes régions confondues ».

Secteur	Ouverture	Clics	Clics par ouverture	Désabonnement
Publicité et marketing	20,5 %	1,8 %	9,0 %	0,2 %
Agriculture, sylviculture, pêche, chasse	27,3 %	3,4 %	12,5 %	0,3 %
Biens de consommation courante	20,0 %	1,9 %	11,1 %	0,1 %
Éducation	28,5 %	4,4 %	15,7 %	0,2 %
Services financiers	27,1 %	2,4 %	10,1 %	0,2 %
Restauration, alimentation et boissons	18,5 %	2,0 %	10,5 %	0,1 %
Administration et politique	19,4 %	2,8 %	14,3 %	0,1 %
Services de santé	23,7 %	3,0 %	13,4 %	0,3 %
Informatique, technologie et logiciels	22,7 %	2,0 %	9,8 %	0,2 %
Logistique et commerce de gros	23,4 %	2,0 %	11,7 %	0,3 %
Médias, divertissement, édition	23,9 %	2,9 %	12,4 %	0,1 %
Organisations à but non lucratif	26,6 %	2,7 %	10,2 %	0,2 %
Autres	19,9 %	2,6 %	13,2 %	0,3 %
Services professionnels	19,3 %	2,1 %	11,1 %	0,2 %
Immobilier, design, construction	21,7 %	3,6 %	17,2 %	0,2 %
Commerce de détail	17,1 %	0,7 %	5,8 %	0,1 %
Voyage, hôtellerie, loisirs	20,2 %	1,4 %	8,7 %	0,2 %
Bien-être et remise en forme	19,2 %	1,2 %	6,0 %	0,4 %
Moyennes globales	21,5 %	2,3 %	10,5 %	0,1 %

Freshworks, 12 secteurs

Source : Freshworks, Email Deliverability Best Practices, « données compilées à partir de plusieurs rapports sectoriels ». Aucune période de mesure n’est indiquée : considérez donc les chiffres comme non datés. Les indicateurs sont le taux d’ouverture, le taux de clics, les rebonds définitifs, les rebonds temporaires et les désabonnements. À cause des colonnes de rebonds, ce tableau est en partie une valeur de référence de la qualité des listes, et pas seulement de l’engagement.

Secteur	Ouverture	Clics	Rebonds définitifs	Rebonds temporaires	Désabonnement
Agriculture et services alimentaires	23,1 %	3,1 %	0,40 %	0,61 %	0,23 %
Beauté et soins personnels	16,5 %	1,8 %	0,25 %	0,32 %	0,30 %
Informatique et électronique	21,4 %	2,1 %	0,45 %	0,80 %	0,27 %
E-commerce	16,2 %	2,01 %	0,21 %	0,25 %	0,27 %
Éducation et formation	32,4 %	2,85 %	0,29 %	0,54 %	0,21 %
Services financiers	28,57 %	1,26 %	0,55 %	0,34 %	0,29 %
Jeux et sports	29,44 %	3,44 %	0,37 %	0,44 %	0,20 %
Santé et remise en forme	21,42 %	2,83 %	0,31 %	0,40 %	0,36 %
Informatique et logiciels	23,1 %	2,12 %	0,40 %	0,43 %	0,27 %
Médias, marketing et publicité	23,9 %	3,12 %	0,21 %	0,28 %	0,18 %
Immobilier, design et construction	18,97 %	1,68 %	0,41 %	0,59 %	0,28 %
Restaurants	24,01 %	1,47 %	0,32 %	0,51 %	0,31 %

Les deux tableaux divergent sur les niveaux de secteurs aux noms proches (par exemple un taux d’ouverture de 17,1 % pour le commerce de détail chez Marigold contre 16,2 % pour l’e-commerce chez Freshworks, et 28,5 % pour l’éducation chez Marigold contre 32,4 % pour l’éducation chez Freshworks). Cela montre directement pourquoi les chiffres d’engagement de différents éditeurs ne doivent pas être mis en commun.

3. Adoption et maturité des expéditeurs : Sinch (enquête, juillet 2024)

Source : combinaison de Sinch Mailgun, State of Email Deliverability 2025 et de Sinch Mailjet, Road to the Inbox 2025. Les deux rapports utilisent la même enquête, que Sinch a menée en juillet 2024 auprès de plus de 1 100 expéditeurs d’emails aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne et en Espagne. Les répondants étaient des utilisateurs de Mailjet, Mailgun et Email on Acid, invités par email ou dans l’application, avec un lot à gagner comme incitation.

Les chiffres sont déclaratifs et proviennent de clients d’ESP. Lisez-les comme ce que les expéditeurs disent faire, et non comme des résultats mesurés, et ne les comparez pas aux données de placement de Validity ci-dessus. Quand les deux rapports citent la même statistique (par exemple DMARC 53,8 %), il s’agit d’un seul chiffre issu d’une seule enquête, présenté une seule fois ci-dessous.

L’échantillon penche vers les petits expéditeurs, ce qui compte si vous généralisez à partir de lui : 62,5 % envoient moins de 50 000 emails par mois, et 52,3 % ont ≤10 salariés.

Adoption de l’authentification

Indicateur	Valeur	Détail de la source
Utilisent DMARC (2024)	53,8 %	Contre 42,6 % en 2023 (une hausse de 11,2 points, soit environ 26 % en valeur relative, attribuée aux exigences de Google et Yahoo de février 2024)
Expéditeurs de gros volumes, ou aux plus gros volumes, qui utilisent DMARC	Environ 56 % (2023), jusqu’à environ 70 % et plus (2024)	L’adoption a progressé le plus vite chez les expéditeurs de gros volumes
Utilisent à la fois SPF et DKIM	66,2 %	Environ 9 % n’en utilisent qu’un ; plus de 25 % ne savent pas
Leur politique DMARC est `p=none`	Environ 31,8 %	La politique la plus courante
Leur politique DMARC est `p=quarantine`	Environ 19,3 %
Leur politique DMARC est `p=reject`	Environ 17,7 %
Ne connaissent pas leur politique DMARC	Environ 31,3 %	Contre plus de 40 % en 2023 (la connaissance a progressé avec l’adoption)
Ont mis en place BIMI	Moins de 6 %	11,4 % de plus « y travaillent » ; 24,5 % ne savent pas

La plupart des utilisateurs de DMARC restent à p=none, qui n’impose rien. Sinch et les experts qu’il cite y voient le déficit de maturité : l’adoption a progressé, mais la plupart des expéditeurs ne sont pas passés à une politique contraignante. Voir Déploiement de DMARC en détail pour déployer une politique, et BIMI (Brand Indicators for Message Identification), qui exige p=quarantine ou p=reject. Google et Yahoo n’exigeaient que p=none au lancement, et un minimum plus strict est attendu (voir Exigences de Gmail envers les expéditeurs et Exigences de Yahoo envers les expéditeurs).

L’idée fausse sur le taux de livraison

Le constat principal de Sinch est que les expéditeurs comprennent systématiquement mal ce que mesure le « taux de livraison » (delivery rate). À la question de sa définition :

Idée sur le « taux de livraison »	Part
Le % d’emails qui arrivent en boîte de réception (faux)	50,9 %
La délivrabilité globale (faux)	22,8 %
« Ne sait pas »	11,6 %
Le nombre total d’emails envoyés (faux)	2,5 %
Correct : le % livré dans n’importe quel dossier (spam compris)	12,3 %

Environ 88 % n’ont pas su dire correctement ce que mesure le taux de livraison. Le taux de livraison compte les messages acceptés dans n’importe quel dossier, spam compris : un taux de livraison de 98 % ne dit donc rien de l’arrivée en boîte de réception. Indicateurs et valeurs de référence de la délivrabilité et Méthodologie de mesure du placement mettent en garde contre exactement cette confusion entre messages livrés et messages en boîte de réception, et l’enquête la chiffre.

Surveillance et hygiène de base de données

Pratique	Valeur
Attribuent à la délivrabilité une importance de 8/10 ou plus	78,5 %
Se sentent « très confiants » dans leurs connaissances en délivrabilité	27 %
Estiment qu’« éviter le spam » est un défi majeur	48 %
Ne surveillent pas leur réputation auprès des grands fournisseurs de messagerie (par exemple Gmail Postmaster Tools)	70 %
Ont commencé à utiliser Google Postmaster Tools après les exigences de 2024	19,2 %
Surveillent activement les taux d’ouverture et de clics	57,4 %
Surveillent activement le taux de livraison	53,1 %
Surveillent activement le taux de rebonds	46,5 %
Surveillent activement le taux de désabonnement	39,5 %
Surveillent activement le taux de plaintes pour spam	32 %
Surveillent les listes de blocage	32,7 % (plus de 50 % ne le font pas ; 14,5 % ne savent pas)
Nettoient rarement ou jamais leurs listes	39 %
Ont une politique de mise en sommeil pour les abonnés inactifs	Environ 24 % (environ 59 % n’en ont pas ; environ 17 % ne savent pas)
Reconnaissent avoir acheté une liste ou collecté des adresses par scraping	9,4 %
Utilisent le double opt-in pour confirmer les nouveaux abonnés	Environ 40 %
Séparent les flux d’emails transactionnels et promotionnels	Environ 37 % (50,3 % ne le font pas ; 12,6 % ne savent pas)

Les actions que les expéditeurs déclarent avoir engagées après les exigences : 37 % ont commencé à surveiller de près leur taux de plaintes pour spam, 35,8 % ont renforcé l’hygiène de leurs listes, 33,1 % ont mis en place le désabonnement en un clic (RFC 8058), 19,2 % ont adopté Google Postmaster Tools, 18,6 % ont ajusté leur fréquence d’envoi, et 12,5 % ont modifié leur processus d’opt-in. Moins d’un quart (23 %) ont signalé un quelconque problème de délivrabilité causé par les changements de Google et Yahoo.

Seuls 32 % surveillent leur taux de plaintes pour spam, alors que Gmail et Yahoo appliquent un seuil de 0,3 %. L’indicateur le plus directement lié à l’exigence est l’un des moins suivis. Voir Google Postmaster Tools, List-Unsubscribe et désabonnement en un clic et Hygiène de base de données et politiques de mise en sommeil.

Apple Branded Mail et BIMI (Marigold)

Source : Marigold, The Essential Guide to Deliverability. Il s’agit d’une comparaison de fonctionnalités, et non de données d’enquête. Il existe deux façons d’afficher le logo d’une marque dans la boîte de réception :

	BIMI	Apple Business Connect : Branded Mail
Où il s’affiche	Plusieurs fournisseurs, dont Gmail, Yahoo, Fastmail et Apple Mail	Apple Mail uniquement (l’écosystème Apple)
Exige DMARC à `p=quarantine` ou `p=reject`	Oui	Oui
Coût du certificat	Un Verified Mark Certificate (VMC), payant, est requis pour l’affichage dans Gmail et Apple	Gratuit
Bénéfice	Reconnaissance de la marque, confiance, authenticité de l’expéditeur	Identique

Les deux exigent une politique DMARC contraignante, ce qui explique pourquoi la majorité restée à p=none, mentionnée plus haut, ne peut encore utiliser ni l’un ni l’autre. Voir BIMI (Brand Indicators for Message Identification).

Voir aussi

Indicateurs et valeurs de référence de la délivrabilité, sur ce que signifie chaque indicateur et les seuils qui appellent une action
Méthodologie de mesure du placement, sur le biais connu des chiffres issus des listes de test, des panels, des pixels et des tableaux de bord (contexte de la section 1)
Distorsions du suivi et de la mesure, sur les raisons pour lesquelles les taux d’engagement de la section 2 sont faussés
Délivrabilité B2B et passerelles de messagerie d’entreprise, sur les passerelles de filtrage derrière les chiffres B2B
Déploiement de DMARC en détail, derrière les chiffres d’adoption de la section 3
BIMI (Brand Indicators for Message Identification)
Exigences de Gmail envers les expéditeurs, sur les règles de 2024 pour les expéditeurs de gros volumes qui ont entraîné l’adoption
Exigences de Yahoo envers les expéditeurs

Vérifier votre propre enregistrement

Le diagnostic gratuit lit ce que votre domaine publie dans le DNS.

Dans ce thème

Les 14 articles du thème Référence →